Dear colleagues,<br>
<br>
I propose to use both a declarative approach and a procedural approach<br>
for defining the MCE semantics.<br>
<br>
1) Declarative approach<br>
<br>
In this approach, we define which element or attribute in a given<br>
document is retained and which is discarded by providing a set of<br>
declarative positions.  These propositions are collected in one place<br>
in the MCE specification rather than being scattered in many clauses.<div><br>Every thing about the MCE semantics should be clarified by</div><div>these propositions.  The only possible exception is timing </div><div>of error handling such as non-understood @MustUnderstand.</div>
<div><div><br><div>
Examples of propositions are shown below:<br>
<br>
        An application-defined extension element as well as its<br>
        attributes and contents is retained unless some ancestor<br>
        element is ignored or unselected,<br>
<br>
        A Choice element is selected if and only if the required <div>       namespaces are understood and no<br>
        elder sibling elements are selected.  It is unselected<br>
        otherwise.<br>
<br>
        A Fallback element is selected if no<br>
        elder sibling elements are selected.  It is unselected<br>
        otherwise.<br>
<br>
        Unselected Choice or Fallback elements as well as<br>
        their attributes and contents are discarded.</div><div>'<br>
<span class="Apple-style-span" style>Examples should clarify tricky cases (such as ignorable<br></span><span class="Apple-style-span" style>application-defined elements).  I expect about ten examples.</span></div><div></div>
<div><span class="Apple-style-span" style><br dir="ltr"></span>
2) Procedural approach<br>
<br>
In this approach, we provide a non-normative procodure for illustrating<br>
the behaviour of the MCE eprocessor.<br>
<br>
We might want to use an XSLT stylesheet as shown in my previous mail.<br>
Another possibility is to provide a procedural algorithm in some<br>
programmnig language or prose, but I think that XSLT is compact<br>
and comprehensive for MCE semantics.</div><div><br></div><div>This procedure has nothing more than the normative propositions</div><div>with the possible exception of timing of error handling.<br>
<br>3)  Reference model<br>
<br>I now feel that the declarative propositions and procedure (as well as </div><div>examples) sketched <span class="Apple-style-span" style>above are good enough for clarifying the</span></div><div><span class="Apple-style-span" style>semantics of MCE.  I do not see strong reasons for a clause </span></div>
<div><span class="Apple-style-span" style>dedicated to t</span><span class="Apple-style-span" style>he processing model.</span></div><div>
<br>




<br>
--<br>
<br>
Praying for the victims of the Japan Tohoku earthquake<br>
<br>
Makoto<br>
</div><span></span></div></div></div><br><br>-- <br><br>Praying for the victims of the Japan Tohoku earthquake<br><br>Makoto<br>