<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-05-13 0:48 GMT+09:00 MURATA Makoto <span dir="ltr"><<a href="mailto:eb2m-mrt@asahi-net.or.jp" target="_blank">eb2m-mrt@asahi-net.or.jp</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
2014-05-12 4:47 GMT+09:00 John Haug <span dir="ltr"><<a href="mailto:johnhaug@exchange.microsoft.com" target="_blank">johnhaug@exchange.microsoft.com</a>></span>:<div class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72">
<div>
<p class="MsoNormal">For Tuesday’s call.  We received more information this past week on the questions I asked.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">1. Regarding steps 1-9 in A.3: They said that the examples in A.4 should illustrate why the steps exist.  For example, see the line for the Unicode string “\a.xml” (4^th from bottom).  Without those steps (in particular, 4 and
 5), the result would be “/%5Ca.xml” rather than “/a.xml” because the URI that is run through those steps is “%5Ca.xml”.</p></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>It appears that the biggest reason for the itemized list  is to </div>

<div>convert "\a.xml" to "/a.xml" automatically.   We have to do </div><div>that conversion.</div><div><br></div><div>I think that this conversion should be done as part of </div><div>the semantics of the pack scheme, rather than </div>

<div>by the resolution of relative references.  </div><div><br></div><div>But wait!  Are "/a.xml" and "\a.xml" equivalent? </div><div>If so, equivalent as part names or equivalent as </div><div>relative references (in that case, is "/./a.xml" </div>

<div>also equivalent?).</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>First, equivalence of relative references should not </div><div>be tested.  The next para is extracted from RFC 3986.</div><div>
<br></div><div><div>   In testing for equivalence, applications should not directly compare</div><div>   relative references; the references should be converted to their</div><div>   respective target URIs before comparison. ...</div>
</div><div><br></div><div> Second, it is allowed to test equivalence of URIs after </div><div>converting the baskclash character to the slash character.</div><div>The next para is also extracted from RFC 3986.</div><div><br>
</div><div><div>                                                                                       For this reason,</div><div>   determination of equivalence or difference of URIs is based on string</div><div>   comparison, perhaps augmented by reference to additional rules</div>
<div>   provided by URI scheme definitions</div></div><div><br></div><div>So, I think that there is nothing wrong in interpreting "\" as "/", after </div><div>relative references are resolved against the pack URI.</div>
<div><br></div><div>I thus think that we do not need A.3.   All what I need is "additional rules</div><div>provided by the pack scheme, and the conversion of "\" to "/" is one </div><div>of them..</div>
<div><br></div><div>Regards,</div><div>Makoto</div><div><br></div></div></div></div>