<div dir="ltr"><div><div>Dear colleagues,</div><div><br></div><div>This mail is to describe the Japanese position on the </div><div>introduction of XAdES to OPC.  Japan believes that the </div><div>ongoing revision of OPC (Open Packaging Conventions) </div><div>should use the first part of the new version of XAdES and</div><div>nothing else.</div><div><br></div><div>As we have discussed, there are two versions of XAdES.  An existing</div><div>version of XAdES is documented in ETSI technical specifications, while</div><div>a new and incompatible version is expected to become ENs (European</div><div>Standards) in one year.</div><div><br></div><div>The first version is already implemented by Microsoft Office.  </div><div>This means that, if we introduce this version of XAdES to OPC </div><div>as a standard, we will run the risk of making the current implementation</div><div>by Microsoft non-conformant.  As you know, Japanese XAdES </div><div>experts are unhappy with the MS  implementation.</div><div><br></div><div>The latest version of XAdES consists of two specifications.</div><div>Apparently, Europe is committed to the first part.  The second part </div><div>appears to be an alibi for not abandoning some</div><div>features of the old version.</div><div><br></div><div>Moreover, the first part does not use any external files.  But the</div><div>second does.  This means that if such external files exist in an OPC</div><div>package, they look like orphans and will be thrown away by many</div><div>implementations including MS Office.  To avoid this problem, we will</div><div>have to introduce relationship types.   Japan does not think that the </div><div>second part has advantages significant enough for this additional effort.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Makoto</div><div><br></div></div>
</div>