<div dir="ltr">The diagram in 17.4.10 in the Word version and that <div>in the PDF version look different.  The same discrepancy </div><div>appear in 17.4.11.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Makoto</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-04-12 6:59 GMT+09:00 caroline arms <span dir="ltr"><<a href="mailto:caroline.arms@gmail.com" target="_blank">caroline.arms@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Rex,<br>
<br>
Carrying on through Cor 1.<br>
<br>
Items 22-24 look OK<br>
<br>
Item 25 looks OK wrt Cor 1, but I'm suspicious there might be another<br>
problem.  Should "not to use the fidelity" be "not to lose the<br>
fidelity"?  If that is not what is meant, some clarification is<br>
probably in order.  The current wording is confusing.<br>
<br>
Items 26-34 look OK.<br>
<br>
Item 35.  Mostly OK, but missing an added space in ancestorstructured<br>
in xPath row in attributes table<br>
<br>
Items 36-39 look OK<br>
<br>
Item 40 looks OK, but I suspect a typo that was not noticed before.  I<br>
think "default gallery hall" should be "default gallery shall".<br>
<br>
<br>
Time for dinner.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
     Caroline<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Mon, Apr 11, 2016 at 11:26 AM, caroline arms <<a href="mailto:caroline.arms@gmail.com">caroline.arms@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Rex,<br>
><br>
> Moving on to checking Part 1 draft against Cor 1  (Cor 3 in the DR Log).<br>
><br>
> Items 1-4 look OK.<br>
><br>
> Item 5 looks OK, but I think the inserted text could do with a link to<br>
> 18.2.10 for extLst<br>
><br>
> Items 6-13 look OK.<br>
><br>
> Item 14.  One insertion was missed, the comma after i.e.<br>
><br>
> Items 15-16 look OK<br>
><br>
> Item 17 looks OK, except:<br>
>   missed substitution of "1" for "on" in beforeAutospacing example<br>
><br>
> Items 18-20 look OK<br>
><br>
> Item 21 seems to have two problems<br>
> 1.  The cstheme row in table on page 303 has some extra periods<br>
> compared to Cor 1.<br>
><br>
> 2.  This is not a problem with copying from Cor 1 to Part 1, but<br>
> applies to Cor 1 as well.  Unless I'm going blind (or am just confused<br>
> by Arabic scripts/fonts, which other readers may be), I am seeing two<br>
> instances of the same example markup that are explained to have<br>
> DIFFERENT results.<br>
><br>
> The first instance is the first example in the subclause 17.3.2.26<br>
> <w:r><br>
> <w:rPr><br>
> <w:rFonts w:ascii="Courier New" w:cs="Times New Roman" /><br>
> </w:rPr><br>
> <w:t>English العربية </w:t><br>
> </w:r><br>
><br>
> followed by:<br>
> In this run, both “English” and “ العربية ” should be in ASCII font<br>
> slot, according to the two-step algorithm<br>
> below. Therefore, both of them should be in the Courier New font face.<br>
><br>
> The second instance is immediately before the attributes table<br>
> <w:r><br>
> <w:rPr><br>
> <w:rFonts w:ascii="Courier New" w:cs="Times New Roman" /><br>
> </w:rPr><br>
> <w:t>English العربية </w:t><br>
> </w:r><br>
><br>
> followed by:<br>
> This text run must therefore use the Courier New font for all<br>
> characters in the range U+0000 to U+007F, and<br>
> must use the Times New Roman font for all characters in the Complex<br>
> Script range.<br>
><br>
> I have managed to download DR 9-0040, but do not have time now to<br>
> follow it through to see if I can figure out when/why the duplication<br>
> appeared or which might be correct.<br>
><br>
>    I'll try and get to some more of Cor 1 later today or tomorrow.<br>
><br>
>    Caroline<br>
><br>
><br>
><br>
> On Tue, Mar 29, 2016 at 11:42 AM, Rex Jaeschke <<a href="mailto:rex@rexjaeschke.com">rex@rexjaeschke.com</a>> wrote:<br>
>> I just posted the following new documents to the WG4 website:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> ·       N 0333: 29500-1:2016 in DOCX and PDF, schemas and other electronic<br>
>> annexes [61MB]<br>
>><br>
>> ·       N 0334: 29500-4:2016 in DOCX and PDF, schemas [12MB]<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> These documents are 29500-1/-4:2012 with CORs 1 and 2 applied.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Please post any corrections/suggestions to this list.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> About a year ago, we tried to publish 29500-1/-4:2015 after having<br>
>> incorporated COR1, but as we found errors, we produced a COR2. I built on<br>
>> last year’s work by simply applying COR2 to what we already had. That made<br>
>> some new changes and undid a few from COR1.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> For your convenience, CORs 1 and 2 are attached.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I have applied all the editorial corrections reported (especially those<br>
>> documented in the Beijing meeting minutes from 2015).<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I updated the Part 4 pointers into Part 1 to reflect clause-number changes.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I’ve asked Murata-san to get me the latest schemas, but as nothing was<br>
>> changed in that regard for COR2, what I posted today should be the final<br>
>> schemas.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> The review period ends on 2016-04-29. Hopefully, we can move these drafts to<br>
>> DIS ballots during the 2016-05-10 teleconference. We already got SC 34’s<br>
>> approval to do this at the Beijing Plenary. All being well, the ISO and Ecma<br>
>> editions will be published before year’s end.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Rex<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><br>Praying for the victims of the Japan Tohoku earthquake<br><br>Makoto</div>
</div>