<div dir="ltr"><div><div>Dear colleagues,</div><div><br></div><div>I have four ideas for improving 12.4 of the OPC WD.</div><div><br></div><div>1. Define conformance requirements on data rather than<br></div><div>those on consumers and producers.</div><div><br></div><div>In standardizing document formats, it is a well</div><div>established practice to begin with data conformance and</div><div>later introduce application conformance if it is indeed</div><div>necessary.  This is because data conformance can be much</div><div>more easily tested than application conformance.</div><div>Moreover, data conformance tends to be more succinct.</div><div><br></div><div><br></div><div>2. Be consistent in borrowing the DSig elements: either</div><div>introduce a subclause for each element or introduce no</div><div>such dedicated subclauses.</div><div><br></div><div>I demonstrated problems of the current text in a separate</div><div>mail. <a href="http://mailman.vse.cz/pipermail/sc34wg4/2016-May/003843.html">http://mailman.vse.cz/pipermail/sc34wg4/2016-May/003843.html</a></div><div><br></div><div>3. Reword 12.4.2 (Modifications to the XML Digital</div><div>Signature Specification) as a non-normative overview.</div><div><br></div><div>This subclauses has two problems.  First, it is not</div><div>comprehensive, but rather dense.  Second, requirements in</div><div>this subclause should not be separated from other</div><div>requirements in other subclauses of 12.4.</div><div><br></div><div>4. Move the example in 12.6 (Digital Signature Example)</div><div>to the beginning of 12.4, and further introduce an</div><div>explanatory diagram.</div></div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Makoto</div>
</div>