<div dir="ltr">Caroline,<div><br></div><div>Sorry for my belated reply.  I revised my document according to your comments.</div><div><br></div><div>The revised doc is available at </div><div><br></div><div><span style="color:rgb(17,85,204);font-size:14px;text-decoration-line:underline"><a href="https://1drv.ms/w/s">https://1drv.ms/w/s</a>!</span><wbr style="color:rgb(17,85,204);font-size:14px"><span style="color:rgb(17,85,204);font-size:14px;text-decoration-line:underline">An5Z79wj5AZBgetAeukVNMdev5h9bA</span></div><div><font color="#1155cc"><span style="font-size:14px"><u><br></u></span></font></div><div><font color="#1155cc"><span style="font-size:14px"><u><br></u></span></font><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-02-23 21:46 GMT+09:00 caroline arms <span dir="ltr"><<a href="mailto:caroline.arms@gmail.com" target="_blank">caroline.arms@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Murata-san,<br>
<br>
Thank you for generating a complete draft of this clause.  It is much<br>
easier to evaluate when you can see it all together.  This set of<br>
comments is from a straightforward read through your latest draft.  In<br>
general, this seems considerably more readable than the previous<br>
version I looked at.  Before the face-to-face, I plan to compare the<br>
draft directly to the 2012 version.<br>
<br>
    Hoping this helps.   Caroline<br>
<br>
=====<br>
Table 1.1<br>
  Need to standardize on whether the Description entries end with<br>
period or not.  If it would be permitted under ISO rules, </blockquote><div><br></div><div>Done.  Each entry now ends with a period.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I would like<br>
the group to consider whether putting links to the DC elements into<br>
the table makes sense.  An example is <a href="http://purl.org/dc/terms/subject" rel="noreferrer" target="_blank">http://purl.org/dc/terms/<wbr>subject</a></blockquote><div><br></div><div>Not done yet.  Added an editorial note for this change.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
1.2   2nd para is missing closing period.<br></blockquote><div><br></div><div>Done. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.1 Last para.  Missing comma after version.   I would replace<br>
"Here" by "In this example,".<br></blockquote><div><br></div><div>Done.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.3 Second para.  Says it's a note, but doesn't have [].  I'm not<br>
sure why it should be a note.  Why not just add the sentence about the<br>
namespace to the end of the first paragraph.<br></blockquote><div><br></div><div>I think that it should be a note since it is not this spec that </div><div>specifies this namespace normatively.  Added [ and ].</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.3. Third para.  For consistency, use "This standard" in place of<br>
"This document."   </blockquote><div><br></div><div>Under the revised directives, "this document" is a correct and </div><div>convenient term.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">"Neither" doesn't work with more than one item.<br>
<br>
I suggest:<br>
  In this standard, these elements shall not have child elements and<br>
shall not have xsi:type or xml:lang attributes.<br></blockquote><div><br></div><div>Done.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.3.  Example numbering -- with one example referring immediately to<br>
another is confusing.  This happens in several places.  One way to<br>
address might be to invert the sentence, as in:<br>
Four elements from Dublin Core Metadata Element Set, Version 1.1 are<br>
in Example 10-1.<br></blockquote><div><br></div><div>We never number examples in other parts of ISO/IEC 29500.  I have </div><div>removed all example numbers from this document.  We have to </div><div>do the same thing to entire Part 2. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.4   2nd para. Here the note does have enclosing [].  Again, I<br>
wonder whether the sentence could not be combined with the previous<br>
paragraph.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Again,  I think that this should be a note.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
1.3.4   3rd para.  Again, I would use "standard" rather than<br>
"document".  To match my suggestion for 1.3.3.<br></blockquote><div><br></div><div>Again, "document" is correct.  But I rewrote this sentence.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I suggest:<br>
  In this standard, these elements shall not have child elements and<br>
shall not have xml:lang attributes.<br>
<br>
1.3.4.  Example numbering -- with one example referring immediately to<br>
another is confusing.<br></blockquote><div><br></div><div>No numbering any more. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.5.  I would use "Standard" or "Specification" rather than<br>
"Document" in the heading.<br></blockquote><div><br></div><div>"Document" is a correct term.  It does not have to be written </div><div>when a TS becomes and IS, for example. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.5   4th para.  typo in "xsd;string"  here and repeatedly in<br>
following subclauses<br></blockquote><div><br></div><div>Done.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.5.3  2nd para.  "xm:lang" should be "xml:lang"  -- this typo is<br>
also present more than once.<br></blockquote><div><br></div><div>Done, thanks.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
To me, the second sentence is awkward, although I realize that it is<br>
lifted straight from Table 1 in the 2012 version.  If the only aspect<br>
of a keyword that can be "flagged" is its language, I think that<br>
should be made clear.<br></blockquote><div><br></div><div>I tried to rewrite this sentence.  Comments welcome. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.5.4 1st para.  I would use "keyword for the" rather than "keyword of the"<br></blockquote><div><br></div><div>Done.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.3.5.6  3rd para.  "xsd;dateTime" should be "xsd:dateTime"<br>
I would like to see an example with time as well as date.<br></blockquote><div><br></div><div>Done. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
1.4<br>
I would like to see a reference to the extensibility TR and have the<br>
TR in a bibliography.<br></blockquote><div><br></div><div>Not done yet.  I added an editor's note. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
=====<br>
<br>
I have one comment that does not relate to your changes.<br>
<br>
 The value given for dc:subject in the examples is<br>
  <dc:subject>Spec defines the schema for OPC Core Properties and<br>
their location within the package</dc:subject><br>
This is not consistent with the intent of the element's usage in<br>
Dublin Core.  See<br>
<a href="http://dublincore.org/documents/dcmi-terms/#terms-subject" rel="noreferrer" target="_blank">http://dublincore.org/<wbr>documents/dcmi-terms/#terms-<wbr>subject</a><br>
<br>
In Dublin Core -- dc:subject is, to quote, is typically "represented<br>
using keywords, key phrases, or classification codes. Recommended best<br>
practice is to use a controlled vocabulary."  In Dublin Core, although<br>
not in OPC, all elements are repeatable.  The usual practice for<br>
dc:subject is to have repeated elements, each with a term from a<br>
controlled vocabulary.  The content of dc:subject in the OPC examples<br>
is more consistent with the definition of dc:description.<br>
<br>
I recommend changing the examples to use<br>
  <dc:description>Spec defines the schema for OPC Core Properties and<br>
their location within the package</dc:description><br></blockquote><div><br></div><div>Done.  If somebody does not like this change, please respond.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Makoto</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
=====<br>
<div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5"><br>
On Wed, Feb 1, 2017 at 3:29 AM, MURATA Makoto <<a href="mailto:eb2m-mrt@asahi-net.or.jp">eb2m-mrt@asahi-net.or.jp</a>> wrote:<br>
> Caroline,<br>
><br>
> I think that the existing clause of core properties is short<br>
> of providing normative definitions.  For example, the existing<br>
> table of core properties does not make clear that the creator<br>
> element can have no child elements.  Where is this requirement<br>
> specified?  It is in "11.4 Schema Restrictions for Core<br>
> Properties".  The same applies to the xml:lang attribute.  It<br>
> is allowed only for the keywords element and the value<br>
> element, but this requirement is shown in "11.4 Schema<br>
> Restrictions for Core Properties" only.  I don' think that<br>
> this is the right approach.<br>
><br>
> Here is my proposed rewrite of this entire clause.<br>
><br>
> <a href="https://1drv.ms/w/s!An5Z79wj5AZBgetAeukVNMdev5h9bA" rel="noreferrer" target="_blank">https://1drv.ms/w/s!<wbr>An5Z79wj5AZBgetAeukVNMdev5h9bA</a><br>
><br>
> Regards,<br>
> Makoto<br>
><br>
><br>
><br>
> 2017-01-26 22:43 GMT+09:00 caroline arms <<a href="mailto:caroline.arms@gmail.com">caroline.arms@gmail.com</a>>:<br>
>><br>
>> Murata-san,<br>
>><br>
>> Thank you for clarifying that your intention was to retain the table<br>
>> at the beginning of the Core Properties clause.  That had not been<br>
>> clear to me.<br>
>><br>
>> I would like to echo a comment made by Rex on yesterday's call that<br>
>> Part 2 is so different from Parts 1 and 4 that it doesn't seem<br>
>> necessary to follow the patterns established there in detail.  To me,<br>
>> what matters is whether the clause is easy to understand.<br>
>><br>
>> My concern is that following the shape of your suggestion here will<br>
>> make the Core Properties clause much more awkward to read than it need<br>
>> be and than it is now.  For example, for the element "identifier" you<br>
>> would need to look at the table to understand its semantics, to<br>
>> <a href="http://purl.org/dc/elements/1.1/identifier" rel="noreferrer" target="_blank">http://purl.org/dc/elements/1.<wbr>1/identifier</a> to see what Dublin Core<br>
>> actually defines it as (which your increased emphasis on the fact that<br>
>> it is borrowed from Dublin Core seems to require), and to the schema<br>
>> in our Annex to find that it is optional (although your suggested<br>
>> re-write doesn't point there for the borrowed elements).<br>
>><br>
>> This all seems unnecessarily complex for elements that are almost all<br>
>> of type xsd:string (or the equivalent SimpleLiteral from the Dublin<br>
>> Core schemas our schema incorporates) and optional, and must not have<br>
>> the xml:lang attribute.<br>
>><br>
>> And for dcterms:created and dcterms:modified, we also need to look at<br>
>> 10.5 Schema restrictions for Core Properties<br>
>><br>
>> This morning I have not come to a conclusion as to how I would try to<br>
>> address your concerns about missing information without making the<br>
>> clause more cumbersome, but I'd like to encourage you to include the<br>
>> whole clause in your next re-write suggestion to make it easier to<br>
>> review.<br>
>><br>
>> I need to turn to other matters now.<br>
>><br>
>>    Thanks.  Caroline<br>
>><br>
>> [Aside: The fact that our schema refers to<br>
>> <a href="http://dublincore.org/schemas/xmls/qdc/2003/04/02/dc.xsd" rel="noreferrer" target="_blank">http://dublincore.org/schemas/<wbr>xmls/qdc/2003/04/02/dc.xsd</a> and<br>
>> <a href="http://dublincore.org/schemas/xmls/qdc/2003/04/02/dcterms.xsd" rel="noreferrer" target="_blank">http://dublincore.org/schemas/<wbr>xmls/qdc/2003/04/02/dcterms.<wbr>xsd</a>  for<br>
>> typing is a complication we can't avoid.  I'm not sure I had looked at<br>
>> those since they were first put together and it was strange to see the<br>
>> names of good friends as the authors!]<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Mon, Jan 23, 2017 at 10:03 AM, MURATA Makoto<br>
>> <<a href="mailto:eb2m-mrt@asahi-net.or.jp">eb2m-mrt@asahi-net.or.jp</a>> wrote:<br>
>> > Dear colleagues,<br>
>> ><br>
>> > Attached please find my latest draft.  Carolline and Francis<br>
>> > significantly<br>
>> > contributed to it.  Recent changes relate to relationships parts.<br>
>> ><br>
>> > <a href="https://1drv.ms/f/s!An5Z79wj5AZBges7CzR1SJWYniS-Yg" rel="noreferrer" target="_blank">https://1drv.ms/f/s!<wbr>An5Z79wj5AZBges7CzR1SJWYniS-Yg</a><br>
>> ><br>
>> > Long time ago, I proposed a rewrite [1] of OPC core properties.  Since<br>
>> > WG4<br>
>> > has<br>
>> > not discussed it yet, I did not incorporate it into this rewrite.<br>
>> ><br>
>> > [1] <a href="http://mailman.vse.cz/pipermail/sc34wg4/2016-August/003941.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.vse.cz/<wbr>pipermail/sc34wg4/2016-August/<wbr>003941.html</a><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Regards,<br>
>> > Makoto<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
><br>
> Praying for the victims of the Japan Tohoku earthquake<br>
><br>
> Makoto<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><br>Praying for the victims of the Japan Tohoku earthquake<br><br>Makoto</div>
</div></div></div>