<div dir="ltr"><div>Folks,</div><div><br></div><div>In the terminology of XML digital signatures, validation does not mean</div><div>the test of documents using schemas.  Rather, validation means</div><div>checking whether documents are modified after they are signed.  This</div><div>validation is called "core validation".</div><div><br></div><div>Core validation has two steps.  The first step checks whether digest</div><div>values are correct.  The second step checks whether digital signatures</div><div>created from digest values are correct.  The first step is called</div><div>"reference validation", while the second step is called "signature</div><div>validation".</div><div><br></div><div>So, we should not use "signature validation" for the entire process of</div><div>checking whether documents are modified after it is signed.</div><div><br></div><div>Likewise, we should not use "signature generation" for the process of</div><div>signing documents.</div><div><br></div><div>We could use "core validation" and "core generation", as defined in</div><div>XML digital signatures.  But these terms are confusing in the context</div><div>of OPC.  What is more, OPC introduces some OPC-specific substeps (in</div><div>a conformant way).</div><div><br></div><div>I am wondering if we should rather "OPC digital signature generation"</div><div>and  "OPC digital signature validation".  How do people feel?</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Makoto</div>
</div>